Quelle est la frontière entre un film de fiction et un film documentaire ? Par définition un film documentaire est un « film de caractère didactique ou informatif qui vise principalement à restituer les apparences de la réalité ».
Les termes « restituer les apparences de la réalité » posent eux-mêmes la question de cette limite. Pour beaucoup, le documentaire montre purement le réel. Alors que dès le début de la conception du film, le réalisateur prend parti et fait le choix de nous montrer ce qu’il souhaite nous faire voir. Une subjectivité est déjà à la base du projet, de même qu’un réalisateur de fiction fait des choix lors de l’écriture du scénario. C’est donc une réalité choisie qu’on nous donne à voir. Parce qu’une objectivité totale est impossible, qui serait de la science et non de l’art.
De plus pour beaucoup de spectateurs, les documentaires sont juste des images captées de manière spontanée ou travaillée mais sans intervention de la caméra sur son environnement. Alors que par essence la caméra attire l’œil et les personnes ont du mal à être « naturelles » devant la caméra. La caméra modifie nos comportements. Donc comment montrer le réel, quand le réel est lui-même modifié?
Pour finir, le réalisateur peut lui-même faire le choix d’intervenir sur son environnement. En proposant à qui est le sujet de son documentaire de se mettre en scène pour recréer une réalité non captée par l’objectif. Dans ce cas-là, les sujets deviennent comme des acteurs de fiction qui jouent leur propre rôle. Donc y a-t-il une frontière nette entre documentaire et fiction? Est-elle à nuancer, comme le font certains réalisateurs du FIPADOC qui parlent de « docu-fiction »?
Le cinéma est un art libre et sans frontière, donc peu importe comment il est nommé. Il est là pour nous instruire, nous émouvoir et nous faire voyager.
Jade Beghin.